公众法律网-在线法律咨询平台,专业的律师博文案例,法律资讯网 > 法律资讯 > LV状告中国公司抄袭老爹鞋设计案有什么法律意义?

LV状告中国公司抄袭老爹鞋设计案有什么法律意义?


更新:2019-06-09 15:06:33    来源:网络整理    浏览次数:159

  5月初,法国奢侈品巨头路易威登正式对在香港上市的中国鞋类公司百丽国际控股公司发起诉讼,指控该公司侵权其广受欢迎Archlight系列的老爹鞋的外观设计专利。

  “这场诉讼值得密切关注,因为除了争议发生在两个成熟的时尚集团之间之外,还有这次起争议的对象为全球时尚圈流行的老爹鞋,”Sindy Ding-Voorhees表示,她是Kilpatrick Townsend&Stockton律所的律师,也是中国时装、艺术、媒体、娱乐、体育(FAMES)法律研究所的联合主任。

  Archlight运动鞋首次亮相于路易威登的2018春夏系列,并于2018年2月正式进入全球零售市场。鞋子的未来式的外观和舒适的设计立即吸引了众多知名粉丝,如好莱坞童星Jaden Smith (Will Smith的儿子)。零售价约为1,090美元,Archlight系列被认为是Balenciaga的Triple S运动鞋(约950美元)的有力竞争者。

  根据South Morning China Post获取的法律文件,路易威登于5月3日向香港高等法院提起诉讼,指控中国百丽国际控股公司旗下的两家子公司百丽国际和丽中鞋业抄袭侵权。该法国品牌注意到自2018年7月24日以来,百丽开始生产和销售与老爹鞋高度相似的产品。因此,路易威登要求法院阻止百丽进一步侵权,并命令该公司拆除并销毁所有相关物品。奢侈品牌进一步要求提供赔偿(金额不确定)。

  抄袭现象在全球奢侈时尚产业中猖獗。这是一个反复出现的问题,令许多以其独创性、精湛工艺和顶级设计而自豪的大品牌们头疼。大多数奢侈品时装设计师倾向于采取合法途径来保护他们的知识产权,而其中一些人,如Gucci的创意设计师Alessandro Michele,以俏皮的态度接受了这个问题,将抄袭与模仿视为一种重新创造的方式。抄袭中确实有创意的成分存在,但问题的实际情况更为复杂。比如尽管大牌们经常将自己视为受害者,有时也不尽其然 – 例如一位在帕森斯设计学院学习的中国时尚学生指责高级时装品牌Viktor&Rolf在巴黎的2017年秋冬高级时装系列中复制他的设计。

  法律方面,时尚的版权和设计保护在不同国家和司法管辖区有不同法律标准,这为路易威登案的未来增添了一层不确定性。 “[获胜的机会]将取决于路易威登(在百丽的运动鞋推出之前)是否注册任何设计权或版权,或未注册,特别当我们讨论的是在百丽的主要客户和市场 – 中国,”Ding-Voorhees说道。“路易威登在这场争议中取得成功的另一个因素是它在中国Archlight鞋的名声。”

  百丽国际控股有限公司在中国市场上已经成为知名品牌,这一事实也让案件变得更加棘手。百丽国际控股有限公司于1991年由唐耀创立,是中国领先的女鞋零售商,占中国鞋类市场份额的20%以上。该公司于2015年在香港证券交易所上市。“即使路易威登能够通过直接注册或伯尔尼公约要求保护其设计权或Archlight鞋子的版权,法院也会听取百丽的陈述,比如他们的权利、创作过程、发布时间等等,“Ding-Voorhees补充道。

  对于国际奢侈品牌而言,保护中国版权和外观设计专利权的过程大多是艰难的。之前另一个成功案例是意大利滑雪服品牌Moncler。该品牌在2013年赢得了针对一家北京服装公司的案件,该公司生产类似的冬季大衣并复制其商标。 Moncler最终获得了430,000美元的赔偿。

  在中国开展业务的品牌应该做好预防工作,而不是在被侵权以后才做出反应。 Ding-Voorhees建议,在对某个时尚项目进行公开设计之前 - 特别是具有鲜明特色的设计将在全球市场上销售 - 路易威登等品牌所有者应考虑广泛而迅速地申请所有可用的知识产权保护形式。

“LV状告中国公司抄袭老爹鞋设计案有什么法律意义?”相关文章