公众法律网-在线法律咨询平台,专业的律师博文案例,法律资讯网 > 法律资讯 > 合租关系进入室友房间内偷盗算不算“入户偷盗

合租关系进入室友房间内偷盗算不算“入户偷盗


更新:2018-12-28 00:12:00    来源:大律师网    浏览次数:59

  【根本案情】

  被告人邓某与李某是合租关系。2014年5月24日下午,邓某见李某卧室房门未锁上,遂进入李某卧室内,窃得被害人李某的银灰色东芝牌笔记本电脑一台(经审定价值钱930元)和SWisstab平板电脑一台(经审定价值钱200元)。案发后,被告人邓某照实供述了上述立功事实,并退回了全部赃物。

  【法院判决】

  被告人邓某某犯偷盗罪,判处拘役四个月缓刑六个月,并处分金钱二千元。

  一审讯决后,被告人未提起上诉,公诉机关也未抗诉,判决已发作法律效能。

  【案件剖析】

  人民法院经审理以为,被告人邓某以不法占有为目的,入户窃取别人财物,其行为已构成偷盗罪。被告人邓某归案后照实供述了本人的罪行,可从轻处分。被告人邓某能自愿认罪,并退出全部赃物,可酌情从轻处分。依据被告人的立功情节及悔罪表示,且被告人没有再立功的风险,适用缓刑对其所寓居社区没有严重不良影响,可宣布缓刑。

  本案是一同简单的偷盗案件,但有一点特殊状况。即邓某与李某属于合租关系,那么在合租关系下,在合租房里偷盗的行为算不算“入户偷盗”?对此,存在两种截然不同的观念:

  第一种观念以为:不构成入户偷盗

  刑法上同时具备供别人家庭生活与外界相对隔离两个特征的才属于“户”。本案中合租房具有相当水平的公共性,常常是多人活动的场所,合租的邓某和李某是生疏人,并无亲属关系,不具备家庭生活的根本特征。虽然每个人租住的一室能够单独上锁,但合租房内的过道、客厅等都是与别人共用的,属于集体活动场所,不特定的外人受其他合租人约请也可进出该房屋,故不克不及算作刑法意义上的“户”。

  第二种观念以为:构成入户偷盗

  被害人李某虽与邓某合租一套房屋,有公用面积,但亦有本人独立的生活起居空间,李某的卧室由李某一人占有运用,未经李某同意,任何人包罗邓某是不成以随意进入李某的卧室,李某的卧室并非集体活动场所。故应进入合租房内李某某卧室偷盗的行为应认定为“入户”偷盗。

  法院在审理过程中认同第二种观念,刑法意义上的“户”应具有以下几个特征:

  一、家居生活性

  这主要是指人们在户内享有生活起居的自在和安宁,以及不受别人干扰、窥探和毁坏的隐私权,也是公民个人私权得以充沛、集中展示的中央。随着目前大城市的就业人口日趋增加以及房价的居高不下,在大城市工作生活的人常常不得不与别人合租一套房寓居,那么合租房位置和意义实同普通家庭的“户”。

  二、相对封锁性

  指具有相对的独立性,与四周的房屋等外界环境相对隔离从而表示出封锁性,具有必然的平安防备和保证功用,这是“户”的场所特征。详细来说,就是只需门一关,该场所就能排他地、隐秘地承载家庭生活的根本功用,不具有向外的开放性。

  不具有“户”的相对封锁性,普通不克不及作为“户”来对待,而合租房则有所不同,它通常是各承租人之间长期寓居生活的私人住所,具有半开放性,即除共用空间外,卧室等私人空间仅限于本房间的特定承租人寓居,不向社会公众,包罗合租的其他承租人开放,因而,具备私人生活范畴和相对封锁性的特征,理应属于刑法意义上的“户”。

  综上所述,合租房也是一种住所,也是一种刑法意义上的“户”,它是承租人时常生活寓居的、同外界相对隔离的空间,同别的住所一样,是人们私人生活的空间,不因多个租户集体寓居一套房而改动租户私人空间的特性,故法院最终认定进入合租房偷盗的行为构成“入户偷盗”。

“合租关系进入室友房间内偷盗算不算“入户偷盗”相关文章