未“听通知放货!承运人应当承当补偿义务


更新:2018-12-20 00:12:00    来源:东方法律网    浏览次数:59

  【根本案情】

  2013年7月25日,瑞亨公司拜托王某将550公斤荷兰美素奶粉和荷兰牛栏奶粉运输到重庆。当日,王某和朱某将货物运至隆瑞公司,王某与隆瑞公司签署托运单,商定:“发货方为通运达,电话5288XXXX;收货方为周某,电话130XXXXXXXX;到站地址为重庆,货物550公斤奶粉;听通知放货。”王某称“通运达”系其为运营便当而取的商号,目前尚未办理停业执照。同年7月30日,隆瑞公司将货物运至重庆,周某领取了上述奶粉。

  瑞亨公司称其请求“听通知放货”,是因一个自称周某的人向瑞亨公司购置奶粉,公司希望收到周某货款后再交货。但瑞亨公司迟迟未收到货款,后得知货物已被取走,于2013年12月3日提起诉讼,请求隆瑞公司补偿货款损失90850元。

  经查,2013年8月,周某向派出所报警,称其遭到诈骗,经过网上一个自称是瑞亨公司的人购置进口奶粉550公斤;2013年7月30日,周某向指定账户打款10万元后,从隆瑞公司在重庆的物流站领走了550公斤奶粉。隆瑞公司重庆物流站的员工陈某在派出所做的笔录中称公司有规则必需周某先汇款给北京卖奶粉的公司,陈某得到北京公司确实认后才干让周某把货提走;后陈某接到托运单上收货人(手机号:130XXXXXXXX)的短信,请求陈某把货发给周某,故让周某将货物提走。瑞亨公司称其未收到周某的汇款,周某汇入账户不是其公司账户。

  瑞亨公司托运的奶粉系2013年7月4日从贝瑞宝公司购置,瑞亨公司支付了货款90850元。

  【法院判决】

  一审法院判决隆瑞公司补偿瑞亨公司损失90850元。隆瑞公司不服一审讯决,提起上诉。二审法院以为一审讯决并无不当,故判决:驳回上诉,维持原判。

  【案件剖析】

  在运输合同中,我们通常以为,承运人只需按时完成了交货义务即完整实行合同。但是,随着远程买卖形式的不时开展,承运人即便按时完成了交货,仍可能违约,需承当补偿义务。这是由于运输合同会对“托付义务”作特别商定,违背商定可能直接招致托运方受损。本案便是这种惯例。故本案有三个争议焦点:一是原、被告能否成立运输合同关系?二是隆瑞公司能否违约?三是隆瑞公司能否应当补偿瑞亨公司货款损失?

  一、运输合同关系的认定

  王某受瑞亨公司拜托以“通运达”的名义与隆瑞公司签署托运单,属于匿名代理,瑞亨公司与隆瑞公司成立运输合同关系。依据合同法第四百零三条的规则,“受托人因第三人的缘由对拜托人不实行义务,受托人应当向拜托人披露第三人,拜托人因而能够行使受托人对第三人的权益”。现王某因隆瑞公司的缘由未完成瑞亨公司拜托的义务,王某在向瑞亨公司披露承运报酬隆瑞公司后,瑞亨公司便可行使王某对隆瑞公司的权益。

  二、隆瑞公司能否违约?

  判别隆瑞公司能否违约的关键在对“听通知放货”的了解。

  第一,合同条款系对合同当事人权益义务的商定,普通不指向合同外的人,该商定应是承运人的义务;

  第二,“听通知放货”是运输合同中的常见商定,隆瑞公司作为专业物流公司应当知晓是指听托运人通知放货;

  第三,隆瑞公司员工陈某在派出所的笔录,也阐明隆瑞公司实践知晓“听通知放货”是指听托运人通知放货;

  第四,陈某在收到托运单上收货人的短信后便将货物交给周某,隆瑞公司未能提供证据证明该短信来源于托运人。

  故隆瑞公司未经托运人指示自行放货,构成违约。

  三、隆瑞公司能否应当补偿瑞亨公司货款损失?

  运单上记载“听通知放货”属远程买卖中的常见买卖方式,瑞亨公司做此商定是为了先收取货款,再放货给收货人,从而保证买卖平安。隆瑞公司违背该商定必然会对瑞亨公司的货款平安产生直接影响。隆瑞公司作为专业物流公司,对其违约行为可能给货主形成的风险和损失应该是明知的。隆瑞公司未得到托运人通知自行放货,致使瑞亨公司未能收到周某货款,故隆瑞公司应当承当补偿义务。

  综上所述,合同条款系对合同当事人权益义务的商定,普通并不指向合同外的人。“听通知放货”是运输买卖中的常见商定,是为了保证卖方顺利收取货款。依据隆瑞公司员工陈某在派出所笔录中的陈说,能够确认隆瑞公司知晓“听通知放货”是指听发货人通知放货。隆瑞公司未听发货人的通知放货,属于违约,必然会对瑞亨公司的货款平安产生直接影响,隆瑞公司作为专业物流公司,对此可能给货主形成的风险和损失应该是明知的。因而,隆瑞公司应当补偿瑞亨公司货款损失90850元。

“未“听通知放货!承运人应当承当补偿义务”相关文章